网游之三国逆袭 ！诸葛亮拒绝魏延的提议，也是有理由的。一共有四条：
一、子午谷道路险狭，危险系数极大，一旦魏军卡住谷口，轻则劳而无功，重则全军覆没。
魏延是当时的名将，他久镇汉中，对汉中一带的地理状况必然十分熟悉。所以，他的判断说子午谷可以走，那就应该可以走。其实在后面，大军走子午谷了好多次，虽然不好走，但是人马还是能过去的，比阴平小道要好走的多啊！
至于，魏军是否会在子午谷埋下伏兵，我们不妨查阅《三国志》中的有关史料。
《三国志·诸葛亮传》注引《魏略》曰：“始，国家(指曹魏)以蜀中惟有刘备。备既死，数岁寂然无声，是以略无备预，而卒闻亮出，朝野恐惧。”
这就明白无误地告诉我们，诸葛亮首次北伐带有极大的隐蔽性和突然性，魏国无论在军事上、物资上，甚至在精神上连一点准备都没有，怎么可能在人烟荒芜、崇山峻岭的狭长山谷中留下一支伏兵呢？
二、夏侯楙未必会弃城而逃。
夏侯楙何许人也？《三国志·夏侯惇传》注引《魏略》记载得很清楚，此人为曹魏名将夏侯惇之子，曹操以女清河公主嫁之。
“文帝少与楙亲，及即位，以为安西将军，持节，都督关中。楙性无武略，而好治生。在西时，多蓄伎妾，公主由此与楙不和。”
可见，夏侯楙只知蓄伎纳妾，聚敛钱财，凭借“主婿”的裙带关系而都督关中，完全是一个典型的膏粱子弟，衙内式的人物。
魏延深知其人，故判断“楙闻延奄至，必乘船逃走”是完全有道理的。当然，万一他不逃走就攻不下来长安了吗？
邓艾率领2000没有衣甲的疲惫之师，尚能一路攻下无数城寨，不曾歇息。更何况魏延有5000精兵，只攻一城，何惧城池不下啊！
三、就算攻下长安，也未必守得住：
这是最值得探讨的一个问题。但魏延老于兵革，就算收不住，那就不守也就罢了！最多退回子午谷，但是却能调动敌方精锐，给诸葛亮的“平取陇右”扫清障碍，怎么算好像都不算太亏的。
四、万一失败，兵力本来就不足的蜀军损失太大。
这个理由就更是无稽之谈了，损失再大也就5000人。而“安从坦道”，“平取陇右”却不知道死伤了多少人，而违先主遗命而用庸才马谡，所丧之师又何止万人！
诸葛亮真的是浪得虚名？或者战略眼光十分短浅？
其实未必啊！只能说，诸葛亮太聪明了，聪明到司马懿都看不清楚他的意图。诸葛亮的战略意识，高出了魏延整个一个层次。所以，才阻止魏延去立下那盖世奇功。
而魏延，能够在多智近妖的诸葛孔明的属下，还能够保持清醒的头脑，而不是盲从，显然这一点是蜀营中其他武将都不具备的优秀品质啊！
任何组织里，都需要有这样头脑清醒，敢于提出不同意见的人。否则，就会像拿破仑一样，遭遇滑铁卢之败的，败得可真的是冤枉啊！如果，魏延在拿破仑的属下，拿破仑绝对不会败的。
诸葛亮的高明，在于他明白，弱者的取胜之道。
就像是两个强壮的人在对峙，你想打败两个壮汉，而你自己又不强壮，怎么办？
捅刀子！捅那个最强壮的壮汉。
可是，绝对不能朝要害捅的。
因为，捅到要害，最强壮的死了，自己就被次强壮的收拾了。要是捅不到要害，最强壮的壮汉感受到致命的威胁，可能就会率先把你给解决掉，而后去应付次强壮的。
而长安，就是要害！动了长安，就会让曹魏政权感受到死亡威胁。而蜀汉，就从次要敌人，变成了主要敌人了。而东吴，估计也乐的看曹魏与蜀汉对耗啊！
多智近妖的诸葛孔明，怎么会想不到这一点呢？然而，世事无常，想要机关算尽，步步为营，最终落得积劳成疾，英年早逝啊！
如果，就按照魏延的意图，像邓艾做的一样，把生死置之度外，直捣黄龙，说不定就能够一战而定乾坤啊！
历史，往往不是由最聪明的战略家创造的，而是由最大胆的实干家创造的！
说这么多，无非是想说，魏延此人，绝对没有三国演义描述的那么不堪。
关于魏延之死，亦为一大冤案。
《三国志·魏延传》载，建兴十二年，“秋，亮病困，密与长史杨仪、司马费祎、护军姜维等作身殁之后退军节度，令延断后，姜维次之，若延或不从命，军便自发”。
这是诸葛亮临终前，召开的最后一次高级军事会议。但这次会议的召开，却导致了严重后果。
首先，主帅病危，为了怕引起军心动摇，只与少数人商定后事，是可以理解的。但是，这少数人，既应包括自己的亲信，也应包括军中最重要的高级将领。
魏延在蜀汉朝廷中的地位，仅次于诸葛亮。而杨仪时任丞相府长史，费祎为丞相司马，姜维任中监军征西将军。以官位论，杨、费、姜三人之官职均不能与魏延相比。
而诸葛亮召开如此重要的军事会议，却偏偏将魏延排斥在外，这本身就是错误、自私的决定。
其二，诸葛亮虽作“身殁之后退军节度”，但并没有安排谁任全军主帅。只是“令魏延断后”，姜维“次之”，在前后军中间起衔接辅助作用。
杨仪任何职呢？不知道。看以后事态发展，似乎全军上下都认定，诸葛亮让杨仪暂摄全军统帅之职。
而事实上，杨仪并无蜀汉朝廷或诸葛亮临终前的正式任命。杨仪统率全军名不正、言不顺，这就为魏、杨内讧伏下了祸根。
当然，祸根的根源，却是诸葛亮。皇帝死前，还知道找个继承人，你作为主帅，嗝屁了就连个屁都不放？
你只要好歹指认个主帅，那就有法律效力了，也就没有后面的领导权之争了。
难道你诸葛亮在死后，还要算计别人一把，把你徒弟给推向最高的职位？
第三，诸葛亮密令：“若延或不从命，军便自发。”
诸葛亮如此安排，倒也无可厚非。毕竟，“将在外，君命有所不受”，前方将领做出决断，是不一定需要完全按照后边统帅的指挥来的，那样可能会坏事的。
并且，诸葛亮也没有说，魏延只要抗命就是“叛逆”。所以，杨仪武断的认为魏延谋反，并且，逼得魏延退军途中，烧毁主力部队回归的“阁道”，授人以“谋反”之柄。这是**裸的，为了一己之私，而废国家大事。
笔者认为，魏延的性格才能同韩信确实非常相似，即他善于用兵，是军事上的奇才。
但在，政治上却显得幼稚，缺智少谋。
魏延死后七年，蜀人杨戏著《季汉辅臣赞》，给魏延下了这样几句评语：“文长刚粗，临难受命，折冲外御，镇保国境，不协不和，忘节言乱，疾终惜始，实惟厥性。”
杨戏肯定了魏延“折冲外御，镇保国境”的功劳，叹息他不能善始善终，指出根源在于他那“不协不和”、桀骜不驯的性格，这个评价是比较公允的。
当然三国演义中魏延“谋反”说，那完全是罗贯中捏造的罪名。陈寿对此已经下了结论：“原延意不北降魏而南还者，但欲除杀仪等，平日诸将素不同，冀时论必当以代亮，本指如此，不便背叛。”
所以说，魏延这个人不算是个很棒的朋友、同事。因为，他身上存在各种各样棱角，存在各种各样的性格缺陷。
但是，他始终是一个最优秀的将领，一个值得信赖的将领。
这样的将领是君主们最不喜欢的，因为他们身上的棱角会把他身边的人刺伤，甚至君主。所以，君主往往不放心这样的人，他的同事往往也不喜欢这样的人。殊不知，就是这样的人，在你最困难的时候还会帮助你，不会背叛你。
所谓，知人善任，这一点上，三国中任何一位君主都没有孙权做的好。任何时候，吴国的君臣总是最和谐的，他们对下属的怀疑总是最少的。
最为典型的就是孙权和甘宁，甘宁此人，脾气倔起来了孙权都制不住，但是即便如此，孙权都是非常信任甘宁，而甘宁也始终未孙权赴汤蹈火，屡立战功。
别人不敢放心用魏延，但是李棠绝对敢放心用的。
魏延确实素有反骨，他跟随过刘表。刘表死后反叛刘表的儿子，想要投靠刘备。站在刘表家的角度来看，魏延的确是反贼。但是，站在荆州百姓和荆州势力的角度，魏延做出的选择，又不错。
因为，当时荆州群龙无首，没有一个强力人物，来整合荆州的资源，荆州只能沦为别人附庸，变成四战之地，谁都可以来伸一脚的。
所有人都知道，想要避免这种情况，把刘备请来，无疑是一种好的选择。可是，刘表家不发话，别人也不好说不是！只有不通人情世故，做事又雷厉风行的魏延，才会做出如此莽撞之举。
魏延投靠韩玄，而后反杀主子。这也是一大劣迹！魏延认为韩玄薄情寡义，又要斩杀忠良、长沙保障——黄忠，故而，认为韩玄是非不分，逆杀了韩玄。
虽然两次背主都是事出有因，但也导致别人看低魏延的人品，倒是魏延落难的时候少有朋友帮他。李棠自己若得到魏延，必然倚重为肱骨，肯定不会半点轻慢，如此何愁魏延不归心啊！毕竟魏延可以算的上是真正的大将，在李棠看来，魏延从带兵打仗，也就比五虎上将中的马超差点，而从谋略上，估计五虎上将都不是魏延的敌手啊！